Estudios Críticos de Cibercultura: Tendencias actuales y direcciones futuras
 

Heidi J. Figueroa Sarriera
Dept. de Psicología
Facultad de Ciencias Sociales
 Recinto de Río Piedras Universidad de Puerto Rico
 

Critical Cyberculture Studies: Current Terrains and Future Directions, fue organizado por David Silver, fundador del website Resource Center for Cyberculture Studies (RCCS).
 
Este Simposio se llevo a cabo en mayo 8 al 10 de 2003, en la Universidad de Washington , Seattle, rodeado de un maravilloso equilibrio entre hermosos edificios  y naturaleza prolífera. El Seminario fue auspiciado por la Fundación Ford y reunió veintiocho investigadores y activistas con diferentes trasfondos étnicos y académicos. David Silver estableció dos metas generales para este encuentro:  “en primer lugar, trazar el terreno actual de los estudios de cibercultura destacando los tópicos y temas más significativos aludiendo a las teorías y metodologías más utilizadas, y en segundo lugar, discutir las nuevas direcciones que podría tomar este campo, identificando y evaluando nuevos proyectos y áreas de estudio”. Los participantes se dirigieron a estas metas a través de diversas estrategias: estudio de casos, investigación sobre política tecnológica, discusiones sobre teorías y métodos de investigación, crítica disciplinaria, e investigaciones focalizadas en la dimensión histórica, género, etnia y raza en los estudios de cibercultura.  

Los trabajos presentados articulan más de una estrategia. Por ejemplo, la investigación de Madhavi Mallapraga sobre el  papel de la Web en la construcción de la identidad del inmigrante hindú en los Estados Unidos en la contemporaneidad, cuestiona la relación entre género, nacionalismo y etnicidad en la construcción del ciberespacio.  El género también fue el foco de atención en el estudio de caso de K. O’ Riordan, sobre Ananova, donde se examinaron las simulaciones de feminidad a través de productos comerciales digitales.  Por su parte, Frank Schapp cuestionó cómo las personas  “hacen” masculinidad, feminidad u otro género no convencional en ausencia de un cuerpo físico. En este trabajo se ve el género como una parte de la identidad personal, social y cultural del sujeto.  

Otros estudios de casos aluden a los debates en torno a la política tecnológica implicando la dimensión histórica del desarrollo del fenómeno cibercultural. Ejemplo de esto es la investigación de Adrienne Massanari,   “Work hard. Have fun. Make history. [Make money]” Narratives of Amazon.com, la de Gina Neff, Buying Independents: Business Relationships of the Dot-com Era, la investigación de Fred Turner, Exploring the Networks Behind Digital Discourse, y la de David Silver,  Cyberculture.com: Commercial Discourses and Cultural Consumption. Uno de los temas presentes en la mayoría de los trabajos presentados está relacionado con las relaciones específicas y complejas entre lo que ha sido llamado la vida offline y online. Algunos de estos ejemplares son los siguientes: la investigación de Anthony Fung, Bridging cyberlife and real life: a study of the online communities in Hong Kong, la de Bharat Mehra, An Action Research (AR) Manifesto for Cyberculture Power to “Marginalized” Cultures of Difference y el trabajo del activista Art McGee, que muestra cómo las tecnologías de comunicación, especialmente el Internet, ha sido vital para que la población negra reclame y defina su propia voz dentro de un contexto de supremacía blanca y hegemonía capitalista. 

Una cantidad sustancial de investigaciones giraron en torno a asuntos de política tecnológica, que es uno de los temas más comunes en los estudios de cibercultura, especialmente desde las Ciencias Sociales. Son ejemplos de estas investigaciones: el trabajo de  Beth E. Kilo,  Cultural Considerations in the Internet Policy and Design: A Case Study from Central Asia, el de Phillip N. Howard,  Digitizing the Social Contract: Commodifying Political Culture in the Age of New Media,  Emily Noelle y su investigación,  Age of New Media, E-scaping Boundaries: Bridging Cyberspace and Diaspora Studies through Nethnography, la de Blanca E. Gordon,  What Cultural Application? Reflections on Technology and Persistence of Social Structural Exclusion, el  trabajo de Christian Sandwig,  The Structural Problems of the Internet for Cultural Policy,  y el trabajo de  Shanthi Kalathil,  Government.com: ICTs and Reforming Governance in Asia. 

Otras presentaciones se dirigieron a asuntos teóricos y metodológicos, y a temas menos comunes en la investigación cibercultural. Estos trabajos trajeron a discusión  perspectivas temáticas, y aproximaciones teóricas y metodológicas menos conocidas. Algunos de estos trabajos son los siguientes: las reflexiones de Stine Gotved sobre las comunidades y las investigaciones sobre comunidades online, la propuesta de Greg Elmer,  The Vertical Net: Toward a Critical Cartography y de Kirsten Foot, Web Sphere Analysis and Cybercultural Studies, el trabajo de David Phillips,  Sexual, identity, social visibility and context-aware computing y mi propio trabajo, Connecting the selves: Computer Mediated Identification Processes. Tres de los trabajos presentados tuvieron como su objetivo principal ampliar el universo de posibilidades de los objetos de estudio en el campo de la cibercultura. Estos fueron: la ponencia de Jonathan Sterne, Sound and the Limits of Cyberculture- An Abstract Abstract, la de Espen Aarseth,  How we became post-digital: From CyberStudies to Game Studies y la de Wendy Robinson,  Boundaries and contestations: Considering the Relationship between Cyberculture and Technoculture.  

Opino que aún cuando la mayoría de los trabajos reflejaban diversos grados de insatisfacción con los perfiles acutales de los estudios de cibercultura, tres de estos trabajos plantearon visiones más controversiales sobre diversos aspectos de este campo. En primer lugar, McKenzie Wark en su ponencia, Cyberculture Studies: An Anti-discplinary Approach, argumentó en contra de la apropiación de los estudios de cibercultura dentro de los cánones y convenciones de la academia. Desde su punto de vista: “ Las disciplinas emergen no como un medio necesario para manejar la abundancia de conocimiento, sino por el contrario, como un medio artificial para mantener la escacez de acceso en un regimen de poder/saber predicado en la política de la jerarquía, la división arbitraria  y una economía de la exclusión (asuntos de propiedad intelectual y derecho a copias).”  La perspectiva de Wark,  resultó ser  optimista; argumentó que los estudios de cibercultura tienen el potencial de representar el final de las disciplinas y de la escacez del conocimiento, en lugar de conformarse con ser una disciplina más. En segundo término, Nancy K. Baym en su ponencia  titulada, Finding the quality in qualitative internet research, comenzó su argumento con una aseveración categórica: “Muchos de los que conducen investigación cualitativa no están metodológicamente preparados para planear y llevar a cabo proyectos de alta calidad.” Además de su crítica metodológica, discutió seis fortalezas entrelazadas que deben tener las investigaciones cualitativas para subrayar lo que entiende por calidad en la investigación sobre Internet. Finalmente, Lisa Nakamura en su ponencia, Cultural Difference, Theory, and Cyberculture studies: A Case of Mutual Repulsion, refiriéndose a la teoría posestructuralista/posmodernista comenzó su trabajo con la siguiente aseveración:  “‘La  Gran Teoría’ sirve para establecer los estudios de cibercultura dentro de la fábrica académica, ofreciéndole una legitimidad institucional que pueda ser comprada.”  Nakamura cuestionó esta estrategia de legitimación, al mismo tiempo hizo un llamado a la responsabilidad social de los estudios de cibercultura. Ella especuló en torno a las posibles razones para que se haya generado esta situación y sugirió algunos remedios para ésta. También demandó un mayor interés y reconocimiento de la constelación  contemporánea de racismo, globalización y tecnocultura en la que la Internet está implicada.  

En general, los trabajos presentados así como la dinámica de las discusiones generadas a través del Simposio abren las puertas de un nuevo reto. Éste es cómo hacer trabajo de red respetando las diferencias políticas, étnicas, etc. y cómo implantar prácticas que desestabilicen la producción propietaria del conocimiento faciliten su acceso.